拼多多今年618期間上線了“自動跟價”功能，即平臺幫助商家監(jiān)測競品售價，只要出現(xiàn)更低售價，在授權(quán)范圍內(nèi)，平臺將自動將價格調(diào)至比對方更低，以維持流量和訂單。

　　如今，拼多多要把這場近乎無價格底線的生存游戲常態(tài)化了。

　　6月21日，拼多多宣布調(diào)整此前服務(wù)協(xié)議，進一步擴大改價商品范圍，平臺可對開通該功能的商家店鋪內(nèi)全部商品進行價格修改，不必再經(jīng)商家確認。新版協(xié)議于2024年6月28日生效。

　　拼多多2024年第一季度的優(yōu)秀業(yè)績，讓其市值再度超越阿里。但它依然有危機感。拼多多集團董事長、聯(lián)席首席執(zhí)行官陳磊表示，當前消費者已形成跨平臺消費習慣，他們會對品類、價格、服務(wù)質(zhì)量等多個維度綜合比較，最終做出選擇。

　　今年618，平臺間的競爭被消費者的冷靜激發(fā)得更加針鋒相對，阿里和京東簡化了優(yōu)惠機制，回歸現(xiàn)貨售賣，開始向拼多多的低價看齊，甚至學習了售后的“僅退款”服務(wù)。

　　“僅退款”是拼多多2021年推出的功能，若發(fā)現(xiàn)商品有瑕疵，消費者便可僅退款不退貨。此舉必然會損傷商家利益，但大幅提高了購物體驗。為了用戶留存，抖音、淘寶、京東也先后上線了這一功能。“自動跟價”就是拼多多在競爭對手的步步緊跟下被推出的。

　　這項功能讓商家陷入了流量和利潤的兩難。若不使用該服務(wù)，商家會喪失價格優(yōu)勢，得不到流量，被消費者看到的可能性減少，成交數(shù)量不保;若使用該服務(wù)，平臺會進行調(diào)價，雖然商家可以設(shè)定改價幅度，但利潤率大大縮減。

　　這種商業(yè)模式并非拼多多首創(chuàng)，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)分析這類技術(shù)普及前，類似的策略就已經(jīng)出現(xiàn)。

　　上世紀80年代末期的日本正處在“失落的三十年”前夜，隨即而來的是房地產(chǎn)泡沫破裂、日美貿(mào)易摩擦加劇，和社會老齡化等問題，國家需要進行長期經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。當人們的消費欲望大幅降低時，一家名為“唐吉訶德(Don Quijote)”的零售集團崛起，發(fā)展成為日本四大零售集團之一。

　　唐吉訶德的商業(yè)模式與拼多多有很多相似之處。唐吉訶德通過尾貨批發(fā)，拿到較其他商家更低的價格，并且其商業(yè)策略已經(jīng)有了今日“自動跟價”的雛形，只是礙于技術(shù)條件，采用人工的方式進行價格追蹤。唐吉訶德會安排員工每日探訪競爭對手的店面對比價格，如果發(fā)現(xiàn)同類商品對方價格更低，員工有權(quán)直接降價。

　　該公司有數(shù)百家門店，每家門店選品中有近一半是由每家門店的選品負責人決定的。每有新品上架，門店會給一塊位置進行陳列，如果賣得好就擴大，賣不好就下架。這種模式和電商中的推流焦點位有異曲同工之妙。

　　這家零售商的崛起與日本30多年前的國情密不可分。就像今天拼多多的崛起與中國的經(jīng)濟階段有關(guān)一樣。

　　亞馬遜此前也推出過類似的功能——Amazon Automated Pricing(自動調(diào)價)，以幫助來自不同時區(qū)各個國家的賣家實時檢測平臺上商品價格波動，并根據(jù)賣家的價格設(shè)定區(qū)間進行自動調(diào)價。

　　當價格相較外部零售商更有競爭力時，商品將有資格獲得亞馬遜Buy Box最佳展示位。同時，這一功能也可以通過選擇不同的價格規(guī)則，幫助賣家達到不同的目的，比如明確一定時間內(nèi)降價銷售特定數(shù)量單位，已達到清理多余庫存的效果。起初，這項功能多為外部第三方付費軟件所支持，之后亞馬遜自行推出并免費提供。

　　“自動跟價”究竟是一項助力于商家的功能，還是一個帶有“要挾”意味的必選題，區(qū)別在于，電商競爭的考評維度是否只有“低價”這一單一標準。

　　當?shù)蛢r不再是優(yōu)勢，只有“最低價”才是優(yōu)勢時，不一定是好事。平臺、第三方賣家，和消費者的關(guān)系出現(xiàn)了失衡。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和算法在帶給人們便利的同時，也讓消費者和第三方商家逐漸失去了對很多事情的掌控。

　　去年9月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)提起訴訟，指控亞馬遜使用了一系列非法策略提高其在線零售業(yè)務(wù)利潤。其中包括一種內(nèi)部代號為“尼斯計劃”(Project Nessie)的算法，知情人士稱，該算法會提高商品價格，并監(jiān)控其他零售商是否會跟進漲價，若競爭對手仍維持較低價格，亞馬遜也會恢復價格，以此測試在不損害自身價格優(yōu)勢的情況下的漲價極限。

　　該算法還能讓亞馬遜與競爭對手的折扣相匹配，若對手跟著降低價格，亞馬遜則可能進一步跟進。FTC認為，亞馬遜會使用這種方法，并懲罰在其他平臺提供更低價格的第三方賣家，以此讓競爭對手意識到，降價不會提升銷售，只會降低利潤率，放棄進行價格競爭。

　　消息稱，這一算法將美國家庭支付的價格推高了逾10億美元。

　　亞馬遜發(fā)言人回應(yīng)稱，F(xiàn)TC的指控“嚴重錯誤地描述了這個工具”，該公司幾年前便停止了使用。而FTC表示，亞馬遜會在Prime Day活動和假日購物季暫停該算法，因為這段時期外界對他們的關(guān)注更多。

　　這不禁讓人重新思考國內(nèi)電商平臺的競爭，以及各種競爭手段的盡頭。我們看到的“最低價”真的是讓消費者花費最少，且無隱性損失的嗎?是誰承擔了低價背后的利益讓渡?

　　比如，拼多多平臺上，多數(shù)是背后沒有品牌支撐的小商家，他們沒有資金用于廣告投放引流，那么“卷”低價將成為他們的生存之道。拼多多是用另一種形式將曝光位賣了出去。價格經(jīng)過層層壓榨的商家，要保證利潤，就要降低商品成本，那么商品質(zhì)量如何保障?

　　在電商平臺之間的斗爭中，消費者已然不是能坐收漁翁之利的一方。每個走入系統(tǒng)的人，都不可避免地成為了其中的一個環(huán)節(jié)。